Para comenzar no debemos confundir los términos imperio e imperialismo.
Una de las tesis de este historiador sobre el imperialismo romano fue si esté era meramente defensivo o más bien reflejo de la actitud inherentemente agresiva desde el principio.
Los defensores de la tesÃs de que era meramente defensivo, consideran que Roma no hizo mas que reaccionar frente a los enemigos que la cercaban y ayudar a sus aliados, a su vez amenazados por potencias. Defenderse frente a los enemigos incluirÃa defender sus fuentes de suministros y las rutas de comercio, fundamentales para su supervivencia.
Por otro lado los que defienden la tesis del imperialismo agresivo, piensan que Roma lo tenÃa claro desde el principio estando las puertas del jano abiertas, porque la "Urbs" querÃa expandirse y el medio de hacerlo era la guerra.
En conclusión a la información anterior ¿Cuál de las dos tesÃs planteadas refleja de mejor manera lo que fue el imperialismo en Roma?
La segunda tesis de un imperialismo agresivo porque Roma a toda costa querÃa la guerra, arrasaba a los pueblos y a la vez iba ganando terreno asà se expandÃa a tal punto que se alteraba la estructura polÃtica y social de Roma asà también crecÃa su ejercito y el odio hacia los romanos.
ResponderEliminar